Las razones de las grandes empresas de Silicon Valley para ignorar las advertencias sobre los peligros de la IA
Cada septiembre,
una selecta lista de ejecutivos de todo Silicon Valley se da cita en el Palace
Hotel de San Francisco para intentar impresionar a los inversores en una
conferencia organizada por el banco Goldman Sachs. Cada septiembre, una selecta
lista de ejecutivos de todo Silicon Valley se da cita en el Palace Hotel de San
Francisco para intentar impresionar a los inversores en una conferencia
organizada por el banco Goldman Sachs. Esta última semana, entre debates sobre
el crecimiento y los posibles beneficios de la inteligencia artificial (IA),
los gigantes tecnológicos se han visto obligados a abordar la repentina
renuncia de Jacob Coxon, investigador de Anthropic.
Coxon, de 27 años
y que trabajó en OpenAI antes de unirse a su principal rival, aseguró el martes
que quienes desarrollan la IA creen que esta tecnología podría destruir a la
humanidad. "Están jugando con nuestras vidas", dijo. "Pronto los
sistemas sobrehumanos serán capaces de piratear cualquier cosa", alertó.
Coxon no es, ni
mucho menos, el primer experto en IA en dar la voz de alarma públicamente. En
los últimos años se han producido varias dimisiones de alto perfil tanto en
Anthropic como en OpenAI por aparentes problemas de seguridad, e incluso
algunos empleados actuales de Anthropic se hicieron eco de la publicación de
Coxon. "¡Realmente creemos que la IA podría acabar con todos los humanos!
Personalmente, creo que sucederá en más del 10% de los casos en la próxima
década", publicó Evan Hubinger, líder de un equipo de Anthropic, en X. Aunque
Coxon afirmó explícitamente que sus advertencias "no eran marketing",
algunos ejecutivos e inversores de Silicon Valley han reaccionado con
escepticismo ante la reciente oleada de personas con información privilegiada
que han dado la voz de alarma.
Según se informa,
Anthropic y OpenAI se están preparando para ofertas públicas iniciales que
podrían batir récords, y algunos en el sector tecnológico han sugerido que los
últimos comentarios sobre los peligros de la IA podrían estar diseñados para
influir en los mercados al señalar el poder de estos productos.
El director de
Anthropic, Dario Amodei, ha sido objeto de críticas por afirmar que la IA
podría eliminar la mitad de los puestos de trabajo de nivel básico para
empleados de oficina y que "pondrá a prueba quiénes somos como
especie".
Uno de los
ponentes de la conferencia, George Arison, director ejecutivo de Grindr,
declaró a la BBC que, en su opinión, los comentarios de Coxon y otros esta
semana eran indicativos de una "visión del mundo anticivilizatoria en
Anthropic". Tras calificarlos de
"peligrosos", el directivo dijo que dichas opiniones le habían
llevado a dar instrucciones a algunos ingenieros de la aplicación de citas
LGBTQ+ para que dejaran de usar la tecnología de Anthropic. "Es
irresponsable por nuestra parte, como administradores del dinero de nuestros
accionistas, confiar en una empresa que hace lo que hace esta compañía, en lo
que respecta a sus declaraciones públicas", explicó.
"Tal vez
realmente lo crean", dijo Arison. "O se podría argumentar que lo
dicen porque es una excelente manera de conseguir más apoyo de los inversores,
ya que la única forma de justificar estas valoraciones es afirmar: 'Voy a
dominar todas las industrias y voy a ocupar todos los puestos de trabajo, y mi
IA se encargará de todo ese trabajo'", agregó.
Anthropic fue
valorada en US$965.000 millones en su ronda de financiación más reciente, a
principios de este año. La BBC ha solicitado a Anthropic una respuesta a dichas
declaraciones.
En un ensayo
publicado a primera hora del sábado, Amodei pidió que se ralentizara el
desarrollo de modelos de IA y una regulación global del sector, alegando que
los riesgos asociados a la IA eran "graves".
Las razones de
las grandes empresas de Silicon Valley para ignorar las advertencias sobre los
peligros de la IA
El director
ejecutivo de Grindr, George Arison, declaró a la BBC que algunas de las
advertencias públicas sobre la IA eran "peligrosas".
En el otro polo. El
director ejecutivo de Nvidia, Jensen Huang, también habló sobre los comentarios
de Coxon ante el público en la conferencia, según informaron varias personas
presentes a la BBC. Según los testigos, Huang desestimó las alertas por
considerarlas falsas. Huang ya había dicho anteriormente que la idea de que la
IA "va a ser el fin de la humanidad" es "una completa
tontería".
Y si bien puede
tener un interés comercial en el auge de la IA (Nvidia fabrica los chips que
impulsan los sistemas de IA), sus comentarios reflejan una creciente reacción
en Silicon Valley ante las advertencias existenciales de empleados actuales y
antiguos.
Algunos críticos
incluso han acusado a Anthropic de sembrar el pánico con la esperanza de que
esto desencadene una presión regulatoria que podría eliminar la competencia y
dejar a Anthropic y a OpenAI con un duopolio en el sector.
Brad Gerstner,
director de la firma de inversión Altimeter Capital, publicó fotos de Huang en
la conferencia y acusó a Coxon de "hipérbole ridícula".
El viernes,
Clement Delangue, director ejecutivo de la plataforma de IA Hugging Face, dio
su opinión al respecto. Hugging Face, cuya adquisición por parte de Nvidia
anunció la semana pasada, fue hackeada por agentes de OpenAI a principios de
este año, lo que provocó una gran controversia sobre la seguridad de la IA.
"Lo siento,
pero preguntarle a Jacob sobre el riesgo de extinción por culpa de la IA es
como preguntarle a tu técnico de aire acondicionado sobre el cambio
climático", escribió en X. "No digo que sea necesariamente poco
interesante o incorrecto en sí mismo, pero pongamos las cosas en perspectiva",
agregó.
Tanto Gerstner
como Delangue se mostraron más cautos el sábado tras la publicación de la
propuesta de Amodei, y Gerstner calificó la idea como "un importante paso
adelante" para equilibrar consideraciones contrapuestas como la velocidad
y la seguridad.
Por su parte,
Delangue se ofreció a colaborar para formar parte de las posibles soluciones
propuestas por Amodei. El director de Anthropic, Dario Amodei, admitió este fin
de semana que la IA representa "graves" riesgos y pidió desacelerar
su desarrollo y regularla.
¿Abriendo las
puertas a más regulaciones? En abril, Anthropic revolucionó el mundo de la IA
al anunciar que había descubierto que su herramienta Mythos podía superar a los
humanos en algunas tareas de piratería informática y ciberseguridad.
Mythos también
demostró la capacidad de escapar de forma independiente de lo que se conoce
como el entorno de pruebas controlado (sandbox), lo que desató un debate entre
reguladores, legisladores y empresas sobre los peligros potenciales de la IA.
En una novedad
anunciada el jueves, Anthropic informó que había detectado y neutralizado a
agentes maliciosos que intentaban utilizar su tecnología de IA para actividades
como el desarrollo de armas biológicas y el ciberespionaje.
Bajo las
relucientes lámparas de araña que cuelgan en el atrio con cúpula de vidrieras del
Hotel Palace, algunos inversores declararon a la BBC que los comentarios de
Coxon y otros podrían acelerar restricciones gubernamentales.
Un proyecto de
legislación federal copatrocinada por el senador demócrata Bernie Sanders
(Vermont), conocida como la Ley para Prohibir la Superinteligencia Artificial,
propone imponer una pausa temporal en el desarrollo de la IA avanzada.
"Hay muchas
probabilidades de que los seres humanos pierdan el control sobre la IA",
declaró Sanders el jueves en el programa Newsnight de la BBC.
"Y qué
ocurrirá entonces, nadie lo sabe. ¿Pero podría ser catastrófico? Sí, podría
serlo", sostuvo.
"Cuando los
científicos te dicen que existe la posibilidad de que tenga un impacto
catastrófico en la humanidad, hay que ser un idiota para no decir: 'Hay que
frenarlo'", aseveró. BBC